Généreuse avec les entreprises et les plus riches, dure avec les ménages les moins favorisés, les couches moyennes, les collectivités territoriales et les services publics, telle sont les caractéristiques de la politique budgétaire de ces cinq dernières années.

D’un côté donc, la droite a laissé s’échapper des centaines de milliards d’euros. Baisse du taux de l’impôt sur les sociétés, plafonnement de la taxe professionnelle, accentuation des exonérations de cotisations sociales, institution du bouclier fiscal…Soit, plus de 23 milliards d’allègements fiscaux en tout genre ; la restitution aux 16000 contribuables assujettis à l’ISF de 350 millions d’euros pour la seule année 2006. Lire mon intervention en séance publique sur les crédits travail-emploi. Lire mon intervention Et dans le même temps, cette même majorité de droite a augmenté le taux des prélèvements obligatoires ( 44% en 2006) et prétexté de la dette publique pour justifier la rigueur budgétaire. Ces choix, celui de la réduction des dépenses publiques, impactent directement le quotidien des foyers. C’est moins d’action de l’Etat pour satisfaire les besoins collectifs : des hôpitaux publics exsangues ; une pénurie de structures collectives d’accueil des jeunes enfants et des personnes âgées ; des professeurs non remplacés ; des logements sociaux non construits, des routes non entretenues, la fermeture de bureaux de postes… C’est aussi, moins de pouvoir d’achat en raison de la hausse des prix des produits de première nécessité, des prix des transports et de l’énergie. (more…)

Nous le savons maintenant très précisément grâce aux rapports parlementaires, aux nombreux témoignages des syndicats, des associations de victimes de l’amiante, des experts en santé travail, le drame de l’amiante touchera plus de 100 000 mort à l’horizon 2025. 100.000 victimes qu’il aurait été possible d’éviter. Lire ma contribution au rapport de la mission d’information sénatoriale.

La question de bon sens qui se pose à chaque citoyen devant une telle catastrophe sanitaire et sociale est : comment cela a t-il été rendu possible ? Et d’ailleurs d’aucuns se prévalent de cette incrédulité pour masquer encore et encore les mécanismes qui ont conduit à cette situation. A l’issue de la mission d’information du Sénat et par la suite à l’occasion des nombreux entretiens avec les responsables syndicaux et associatifs, je n’ai pu que constater que depuis 1906, date de la mise en évidence objective des dangers de l’amiante, un dispositif très précis et très puissant s’est mis en œuvre pour empêcher ou au moins différer les mesures absolument nécessaires de protection des travailleurs au contact de l’amiante. Car il est indiscutable aujourd’hui que l’utilisation massive de la chrysotile blanche (80Kg par habitant) dans l’ensemble de l’industrie et du bâtiment, son faible coût et ses propriétés multiples rendaient aux yeux des industriels sa substitution bien trop onéreuse même face la vie des salariés qui la manipulaient. Et de fait, durant des décennies le lobby industriel s’est employé à construire l’invisibilité du risque amiante, recourrant à toutes les méthodes en son pouvoir (communications scientifiques erronées, mission douteuse du Comité Permanent Amiante, prescription de l’usage dit contrôlé de l’amiante, sous déclaration massive des maladies professionnelles…) pour poursuivre coûte que coûte l’exploitation de ce matériaux mortifère. Cette stratégie ne fut possible que parce que les principales victimes de ce fléau, étaient des ouvriers et des salariés qui non seulement n’en connaissaient pas les dangers, mais étaient contraints pour vivre, pour assurer l’existence de leur famille, de manipuler des heures, semaines et années durant la matière première de leur travail. Ce que révèle donc cette terrible histoire de l’amiante c’est d’une part les profondes carences de notre système de santé au travail et de prévention des risques professionnels, mais d’autre part et surtout une stratégie délibérée des employeurs pour échapper à leurs responsabilités de prévention et de réparation en matière d’accident du travail et de maladie professionnelle.

(more…)

Hier soir, sur France 2, Nicolas Sarkozy a confirmé que s’il était élu, il mettrait en place sa mesure prioritaire en matière de santé : 4 franchises annuelles dont devront s’acquitter tous les assurés sociaux sur 1/ les visites médicales, 2/ les examens biologiques, 3/ les médicaments, 4/ les hospitalisations. Objectif, “responsabiliser” les patients, bref augmenter encore les frais restants à leur charge pour qu’ils “consomment” moins, surtout, faire faire des économies à la sécurité sociale.

Cette idée est largement et ouvertement rejetée par les Associations de patients, les professionnels de santé, la Mutualité française, considérant qu’une telle franchise était ” socialement injuste, économiquement inéfficace et dangereuse pour la santé publique.” J’ai joint mon nom au nombreux signataires de la pétition qu’ils ont lancé et vous invite à en faire de même en ligne. http://www.appelcontrelafranchise.org/signer.php.

Je pense effectivement que cette proposition de M. sarkozy est une vraie (more…)